El presidente del Tribunal Constitucional, Arslan, defiende el cumplimiento de sus decisiones
El presidente del Tribunal Constitucional, Arslan, no ve justificación para no cumplir las decisiones del Tribunal
La tensión que comenzó con la sentencia Can Atalay en el Tribunal Supremo continúa. También el presidente del Tribunal Constitucional, Zühtü Arslan, hizo declaraciones notables sobre esta cuestión. Arslan «No puede haber justificación ni validez para no cumplir con las decisiones del Tribunal Constitucional». él dijo.
ARSLAN HABLA SOBRE LA CEREMONIA DEL CERTIFICADO EN ANKARA
Arslan asistió a la ceremonia de entrega de certificados de estudiantes universitarios que realizan prácticas en el campo del poder judicial constitucional en Ankara. Arslan hizo declaraciones sobre el trabajo del Tribunal Constitucional y la demanda individual. Arslan afirmó que existen tres conceptos básicos en la dimensión cualitativa del estado de derecho: razón, moralidad y justicia. Al afirmar que la mente necesita libertad y no estar bajo tutela, Arslan dijo: «No oxides tu mente. Nunca permitas que otros piensen por ti e hipotequen tu mente. Elige las verdades que cuestionas y filtra a través del juicio, no las verdades empaquetadas que se te imponen. En resumen, deja que tu mente y tu conciencia sean libres».
Al afirmar que la protección de los derechos y libertades humanos fundamentales es la encarnación de la justicia, Arslan afirmó que el redactor de la Constitución aceptó la solicitud individual por dos razones básicas, una de las cuales es de principios y la otra práctica, y dijo: «La razón principal fue proteger mejor los derechos y libertades fundamentales y elevar el nivel a este respecto. «La razón práctica era garantizar que las denuncias de violaciones de derechos se tramitaran dentro de las fronteras del país, reduciendo así al máximo el número de solicitudes y violaciones presentadas contra nuestro país». Tribunal Europeo de Derechos Humanos», afirmó.
Al brindar información sobre la cantidad y calidad de las decisiones del Tribunal Constitucional, Arslan afirmó que el Tribunal Constitucional logró mantener la carga de trabajo en las solicitudes individuales a un nivel manejable e implementó este método de solicitud de manera efectiva y exitosa.
“EL INCUMPLIMIENTO DE ALGUNAS DECISIONES LESIONA EL DERECHO DE SOLICITUD INDIVIDUAL”
Arslan afirmó que en general no hay ningún problema con la implementación de las decisiones de violación del Tribunal Constitucional, sin embargo, incluso si es excepcional, el incumplimiento de algunas decisiones perjudica el derecho a la solicitud individual y continuó sus palabras de la siguiente manera:
«Me gustaría abordar brevemente las dos cuestiones presentadas como razones para no cumplir con las decisiones de violación dictadas por el Tribunal Constitucional y mostrar que lo que se les ha enseñado es correcto. En primer lugar, en el sistema de justicia judicial y administrativa, la autoridad para tomar decisiones definitivas y vinculantes pertenece a los tribunales superiores pertinentes, por lo tanto, las decisiones de violación no pueden dictarse para anular las decisiones finales. Francamente, esta opinión no tiene fundamento constitucional o legal, ni se puede decir que sea compatible con la naturaleza de la institución de aplicación individual. Según el artículo 148 de la Constitución, la demanda individual es, por regla general, un medio de búsqueda de justicia que puede utilizarse una vez agotados los recursos judiciales ordinarios, es decir, después de la decisión definitiva. Según la justificación del constitucionalista respecto del artículo 148, la demanda individual o denuncia constitucional se define como un recurso jurídico extraordinario aplicado por individuos cuyos derechos y libertades fundamentales son vulnerados por el poder público.
“EL ARTÍCULO 153 REGULA ESPECÍFICAMENTE LA OBLIGACIÓN DE LAS DECISIONES CONSTITUCIONALES”
Arslan señaló que cuando se decide una violación en las solicitudes presentadas después de la revisión de apelación en el poder judicial y administrativo, muchas veces es necesario iniciar un nuevo proceso y anular la decisión final para eliminar la violación y sus consecuencias, y dijo «En la práctica, generalmente no hay ningún problema a este respecto. El plazo razonable del Tribunal Constitucional es una gran parte, aproximadamente el 60 por ciento, de las aproximadamente 17 mil decisiones de violación dictadas fuera de los juicios, constituyen decisiones que adquirieron firmeza después de ser apeladas. . Otra razón para no cumplir con las decisiones de violación es la «diferencia de interpretación». Por supuesto, todos los órganos que ejercen el poder público, incluidos los tribunales superiores, están sujetos a la Constitución. Además, dado que todos los órganos que ejercen el poder público tienen que tomar decisiones en De conformidad con las disposiciones constitucionales y legales, natural y necesariamente pueden estar obligados a interpretar la Constitución, pero cuando las controversias suscitadas por estas interpretaciones se llevan al Tribunal Constitucional mediante revisión de normas o aplicación individual, éste no puede revisar la Constitución. tiene la autoridad para decidir la disputa interpretándola de manera definitiva y vinculante. Precisamente por ello, el artículo 153 de la Constitución regula específicamente el carácter vinculante de las decisiones del Tribunal Constitucional. «En consecuencia, las decisiones del Tribunal Constitucional son definitivas y vinculantes para los órganos legislativo, ejecutivo y judicial, las autoridades administrativas, las personas reales y jurídicas, en definitiva, todos y todas las instituciones», afirmó.
«POR QUE ES UNA DECISIÓN JUDICIAL, TIENE QUE SER IMPLEMENTADA»
«Después de que el Tribunal Constitucional decide sobre un asunto y tiene la última palabra, tenemos que respetarlo incluso si no estamos de acuerdo», dijo Arslan, y continuó de la siguiente manera:
«No estar de acuerdo con una decisión judicial es diferente a no cumplirla. Lo primero es legítimo, lo segundo no. No olvidemos que las decisiones judiciales deben implementarse no porque estén libres de errores o sean correctas, o porque nos gusten, sino porque son decisiones judiciales. Por lo tanto, después de la decisión final y vinculante del Tribunal Constitucional, los tribunales o «Las diferencias de opinión, interpretación o enfoque que puedan surgir entre órganos constitucionales sólo pueden ser motivo de crítica. Sin embargo, estas diferencias pueden en «De ninguna manera puede ser una justificación para no implementar la decisión del Tribunal Constitucional».
Señalando que, como se enfatiza en las decisiones del Tribunal Constitucional, la Constitución no otorga a ninguna institución o persona el deber de monitorear las decisiones del Tribunal Constitucional para verificar el cumplimiento de la Constitución, Arslan dijo: «Del mismo modo, no existe ninguna disposición legislativa en el artículo 153 o cualquier otro artículo de la Constitución sobre el carácter vinculante y la ejecución de las decisiones del Tribunal Constitucional.» «No hay discrecionalidad ni excepción para las autoridades ejecutivas, judiciales y administrativas. En definitiva, no puede haber justificación o validez por no cumplir con las decisiones de la Corte Constitucional frente a las disposiciones claras de la Constitución y las leyes», dijo.
Prosiguiendo su discurso, Arslan afirmó que el daño causado por el incumplimiento de las decisiones de violación dadas en la solicitud individual no se limita a la privación de sus derechos por parte de los solicitantes, y señaló que el incumplimiento de las decisiones de violación también es un grave hecho que puede hacer que el método de solicitud individual, que supone un gran beneficio para Turquía, resulte ineficaz.
