La lucha por la tolerancia de velocidad provoca descontento público
El gobierno ha introducido un proyecto de ley en el Oliy Majlis que otorgaría a los conductores un «derecho a la velocidad», lo que aumenta la tolerancia del límite de velocidad deducible de 5 km/h a 10 km/h antes de que se emitan multas. «Cuando hablamos de aumentar los límites de velocidad, debemos pensar en nuestros conciudadanos, especialmente los niños, muriendo en las carreteras», advierte un experto. Kun.uz exploró las opiniones de expertos y activistas sobre esta propuesta, que ha provocado una reacción pública.
Error de ley presentada al Parlamento
El 15 de marzo, el Gabinete de Ministros presentó un proyecto de enmienda al Código de Responsabilidad Administrativa a la Cámara Legislativa bajo sus derechos de iniciativa legislativa, como se anunció en la página oficial de la Cámara.
La propuesta estipula que, contabilizando posibles errores en radares y velocímetros, la tolerancia a la velocidad antes de que se apliquen las penalizaciones aumentaría a 10 km/h, por encima de los 5 km/h actuales. Curiosamente, la declaración oficial de la Cámara Legislativa, acompañada de una imagen, implicaba que este documento aún por ser debilitado ya está configurado para la implementación: «Ahora, se deducirán 10 km/h de la velocidad registrada».
En 2024, Uzbekistán registró más de 9,000 accidentes de tráfico, hiriendo a casi 9,000 personas y reclamando más de 2,200 vidas. ¿Es necesaria una decisión así ahora? Kun.uz buscó perspectivas de activistas y un experto en seguridad vial en este tema contencioso.
«La mayoría de los accidentes se deben a la velocidad, y los niños son víctimas de esa velocidad»
Nosirjon Zokirov, un experto en seguridad del tráfico en la carretera, se opone a aumentar la tolerancia a la velocidad desde el punto de vista de la seguridad. En una conversación con Kun.uz, explicó por qué esta iniciativa no debería proceder.
“Bajar el límite de velocidad de 70 km/h a 60 km/h requirió un esfuerzo significativo, enfrentando una resistencia y objeciones sustanciales. Algunos afirmaron que reducirlo a 60 km/h aliviaría la congestión, pero todavía preguntan: ‘¿Las muertes disminuyeron después de dejarlo a 60?’ No dicen: ‘Tal vez no aumentó’. Ahora, elevar la tolerancia de 5 km/h a 10 km/h es como dar un paso adelante y dos pasos hacia atrás.
“En segundo lugar, en nuestras áreas pobladas, la velocidad máxima se limita a 70 km/h, no a 60 km/h, debido a las inconsistencias en las reglas de tráfico. Las regulaciones indican que el límite de velocidad en las áreas pobladas no debe exceder los 70 km/h, sino en las ciudades, específicamente notando a Nukus y Tashkent, y los centros de distrito o regionales, son 60 km/h. Esto crea dos estándares diferentes. El límite de 70 km/h en Tashkent, donde el límite es de 70 km/h, se convierte en 80 km/h en otras partes de los centros de distrito o regionales.
«Para evitar afirmaciones vacías, veamos la investigación. Imagine dos autos idénticos que viajan uno al lado del otro. Uno se mueve a 60 km/h, el otro a 65 km/h, solo una mera diferencia de 5 km/h. Ambos conductores tienen la misma edad, sanos y sobrios. A 60 km/h, se reduce a 5 km/h al impactar con un peatón, mientras que a 65 km/h golpea a 32 km/h, una diferencia de 27 km/h.
«Es por eso que debemos considerar cuidadosamente cada aumento de km/h de aumento y llevar a cabo estudios. En los exámenes, hay una pregunta: ‘Si la velocidad se duplica, ¿cuánto aumenta la distancia de detención?’ La respuesta es cuatro veces, porque la distancia de parada crece con la velocidad.
«El sector necesita un liderazgo civil»
El analista económico Otabek Bakirov ve esta propuesta como un paso atrás, especialmente cuando el liderazgo del país enfatiza la adaptación de las calles de la ciudad para los peatones. También destacó que el borrador fue presentado al Parlamento sin consultas públicas.
“En un momento en que los peatones superan enormemente a los conductores en Uzbekistán, estadísticamente, incluso si asumimos 4,5 millones de automóviles, el resto de la población puede ser considerado condicionalmente como peatones, es notable que los conductores mismos son peatones en ciertos momentos. El hecho de que un problema que afecta a la mayoría se presente a las parlamentarias sin discusión, debería involucrar el debate público. Sin embargo, estamos viendo lo contrario en la práctica, incluso en el Parlamento.
«En segundo lugar, hemos observado que nuestro parlamento, especialmente esta nueva sesión, no es un lugar para el debate. Muchos problemas pasan rápidamente, fácilmente y sin discusión. En otra sociedad o país, las personas podrían estar tranquilamente: ‘Nuestros representantes en el Parlamento protegerán nuestros intereses; esta decisión anti-pública no pasará’. Pero sabemos cómo se toman las decisiones en nuestro parlamento, a menudo en horas o minutos, incluso si son críticas o perjudiciales para el futuro de Uzbekistán, sin debate.
«Todavía tengo algo de optimismo. Si este aumento de 5 km/h a 10 km/h cuenta para los errores de velocímetro o dispositivo, tal vez está vinculado a la decisión de reducir los límites de velocidad urbana de 60 km/h a 50 km/h, lo que podría introducirse después del debate parlamentario. Pero han pasado los días, y no hemos escuchado o visto nada sobre este ángulo», señaló Bakirov.
Agregó que la falta de transparencia, entre los borradores iniciales, las lecturas en la cámara legislativa, la aprobación del Senado y los textos finales firmados, genera desconfianza entre los ciudadanos, ya que las leyes han sido alteradas o perdidas entre las etapas en el pasado. También criticó a los funcionarios por desestimar la opinión pública y ocultar ciertos incidentes de seguridad vial, calificándola de tendencia preocupante.
«Esta decisión no es necesaria; necesitamos calmar nuestras carreteras»
El periodista Muhrim A’zamkho’jayev argumenta que, dada la situación actual, aumentar la tolerancia a la velocidad es menos urgente que otros problemas que esperan al gobierno y al parlamento. Propuso un sistema donde el Parlamento no puede adoptar documentos no sometidos a debate público.
“Si esto hubiera sido anunciado para su discusión, habría un breve: ‘¿Por qué se propone esto? ¿Cuál es la base? ¿Cuál es la necesidad?’ Sabemos y entendemos por qué el gobierno alcanzó esta postura, si estamos de acuerdo o no.
«Si no se puso en debate público, tal vez el Parlamento debería establecer una regla: ‘Si no consultó al público primero, no lo adoptaremos’. Eso evitaría las actitudes actuales cínicas y burlonas», sugirió, señalando que, si bien algunos países extranjeros tienen tolerancias de velocidad, las condiciones actuales de Uzbekistán podrían justificar la eliminación del amortiguador de 5 km/h por completo, obligando a los conductores a regular el uso de características modernas como el control de cruceros.
Hizo hincapié en que la imprudencia reciente ha llevado a accidentes, como los de Amir Temur Street, donde las marcas viales mal planificadas exacerbaron los riesgos. La consulta pública con urbanistas y expertos podría haber evitado tales incidentes, argumentó, abogando por calmar las carreteras y reducir los carriles en lugar de aumentar las tolerancias de velocidad.
«Se necesitan medidas radicales»
El periodista Shuhrat Shokirjonov vincula la raíz del problema con una visión social de los automóviles como un lujo, que lleva a una cultura donde la conveniencia de los conductores triunfa sobre todo. Argumenta que los tomadores de decisiones priorizan a los usuarios de automóviles, dejando de lado a los peatones: mujeres, niños y ancianos.
“En nuestra sociedad, los autos todavía son vistos como un lujo; alguien sin uno se considera un ‘perdedor’. Este transporte con automóviles es generalizado: todo debe atender a los automóviles.
“Mire a la población: los peatones sin automóviles son mujeres, niños y ancianos. nosotros por solo 1 km/h de más de 66 km/h.
«Necesitamos medidas radicales. ‘A los conductores no les gustará; los molestaremos’: sus intereses deberían llegar al último. Si no pueden hacer frente, nadie les rogó que condujeran o compraran un automóvil. ¿Estacionamiento? unos».
