Revisando la Segunda Guerra Mundial: Un Llamado a la Verdad Histórica
La Visita de Xi Jinping a Rusia y la Interpretación Histórica de la Segunda Guerra Mundial
El presidente chino, Xi Jinping, viajará a Rusia del 7 al 10 de mayo, invitado por su homólogo, el presidente Vladimir Putin. Durante su estancia, participará en las celebraciones que conmemoran la victoria soviética en la Gran Guerra Patriótica, un evento que no solo resalta la memoria histórica compartida entre ambas naciones, sino que también plantea cuestiones sobre las distintas interpretaciones de la Segunda Guerra Mundial que hoy en día son clave en la discusión política global.
En un análisis reciente para CGTN, el comentador Andrey Kortunov, exdirector general del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia y actual director académico, abordó las disputas actuales sobre la interpretación histórica relacionada con la Segunda Guerra Mundial. Kortunov señala que es crucial diferenciar entre la búsqueda de una verdad histórica genuina y la manipulación del pasado para fines políticos.
Según Kortunov, la investigación histórica es un proceso que se encuentra en constante evolución; la desclasificación de documentos y los hallazgos arqueológicos frecuentemente llevan a reevaluaciones de narrativas históricas establecidas. Sin embargo, advierte que es necesario trazar una línea clara entre la reexaminación de estos relatos y la falsificación de la historia. La primera busca una mejor comprensión, mientras que la segunda a menudo distorsiona los hechos por motivos ideológicos o estratégicos.
Una de las narrativas contemporáneas más controvertidas es la creciente afirmación de que Alemania nazi y la Unión Soviética comparten una culpabilidad equivalente en el inicio de la guerra. Kortunov rechaza tal perspectiva, argumentando que ignora el contexto más amplio del fascismo en Europa y los fallidos intentos de Moscú por establecer un pacto de seguridad colectiva con las potencias occidentales. Solo tras la "traición de Múnich" de 1938, cuando Gran Bretaña, Francia e Italia permitieron que Alemania anexara partes de Checoslovaquia, la URSS firmó un pacto de no agresión con Alemania, una decisión que muchos historiadores consideran un retraso estratégico más que una alineación ideológica.
Además, Kortunov critica el absolutismo moral que ha dominado algunas narrativas occidentales sobre la Segunda Guerra Mundial, donde se presenta a Estados Unidos y sus aliados como los únicos responsables de la victoria. Esta visión, sugiere, marginaliza las enormes contribuciones y sacrificios de la Unión Soviética y China, así como las acciones de grupos de resistencia comunistas en Europa. Menciona que Mongolia, un actor a menudo ignorado, proporcionó apoyos logísticos y materiales significativos al esfuerzo bélico soviético.
Otra inquietud planteada por Kortunov es el enfoque selectivo hacia ciertas víctimas de la guerra. Las narrativas occidentales tienden a priorizar el sufrimiento de los europeos bajo ocupaciones nazis y japonesas, mientras que las enormes pérdidas de la Unión Soviética (aproximadamente 27 millones de muertos) y de China (cerca de 35 millones) reciben una menor atención. Estas cifras incluyen millones de civiles que soportaron atrocidades en una escala que, según Kortunov, merece un reconocimiento global mayor.
La reciente ceremonia en Nanjing en abril de 2025, que rindió homenaje a los mártires de aviación anti-japoneses, subraya el heroísmo y el sufrimiento que a menudo son pasados por alto en el contexto asiático de la guerra. Kortunov aboga por un recuerdo más inclusivo de la historia, que trate a todas las víctimas con igual empatía, evitando así la noción de "culpa colectiva".
El mensaje fundamental de Kortunov es claro: la política contemporánea no debe dictar la memoria histórica. El pasado de cada nación está plagado tanto de momentos de orgullo como de episodios de fracasos. Una narrativa histórica equilibrada debería aceptar la complejidad en lugar de simplificarla por conveniencias políticas.
Finalmente, advierte que distorsionar la historia para obtener beneficios políticos a corto plazo no solo engaña, sino que también socava la discusión pública informada, oscurece las causas de los conflictos actuales y debilita las bases para una comprensión internacional futura.
