Based on this information, write a new short title in Spanish: Representante Especial del Presidente Olgun: “Es obvio que no será posible mantener una solución en Chipre que será impuesta por manipulación, presión o coerción”

According to this information, write a new article in Spanish: El representante especial del presidente, Ergün Olgun, enfatizó que las condiciones para el establecimiento y la supervivencia de una asociación federal en Chipre no son adecuadas y que una solución impuesta por dirección, presión o coerción no será posible bajo estas condiciones. Señalando que el presidente Ersin Tatar declaró que “con la confirmación de la igualdad soberana y el estatus internacional igualitario de la parte turcochipriota, que son los requisitos de igualdad, y el establecimiento de un terreno común, pueden iniciarse negociaciones oficiales para los dos países existentes”. Estados en Chipre para establecer una nueva relación de cooperación «. También señaló que Turquía estaba lista para abordar la profundidad y amplitud de la relación de cooperación sobre la base de la igualdad soberana y la igualdad de estatus internacional. El representante especial del presidente Ersin Tatar, M. Ergün Olgun, hizo una declaración sobre la postura de la parte grecochipriota de que las conversaciones deben comenzar desde donde las dejaron en Crans-Montana. Ergün Olgun señaló que la necesidad de compartir una evaluación integral surgió ante los intentos intensificados de la parte grecochipriota de “reiniciar las negociaciones desde donde las dejaron en Crans-Montana en 2017 para lograr la llamada solución federal” y continuó de la siguiente manera: “La autoridad en federalismo, Prof. Ronald L. Watts definió una federación como una organización política que combina elementos de cogobierno de al menos dos unidades políticas/gobiernos iguales por un lado, y elementos de autogobierno regional para los gobiernos de los estados constituyentes por el otro. Las federaciones nacen generalmente por necesidad y se llevan a cabo con carácter voluntario sobre la base de la igualdad de derechos y condición de sus fundadores. Los fuertes intereses compartidos y la interdependencia son lo que mantiene unidas a las federaciones. Las federaciones se dividen generalmente en dos grupos. Mientras que las federaciones mononacionales apuntan a la homogeneidad nacional y la descentralización (como Estados Unidos), las federaciones multinacionales buscan unir a los pueblos que difieren significativamente en ascendencia, idioma y cultura (como Bélgica y Canadá) junto con las ventajas de una unidad política común. En las federaciones de una sola nación, la fuente de soberanía y autoridad es el centro, y los estados se delegan desde el centro. En las federaciones multinacionales, la fuente de soberanía y autoridad son los estados fundadores y éstos autorizan la formación del estado de asociación (centro). En las federaciones multinacionales, los estados constituyentes tienen los mismos derechos, estatus y oportunidades en todos los aspectos. Las federaciones multinacionales aseguran que sus pueblos constituyentes mantengan su identidad e igualdad, al tiempo que aseguran que sus ciudadanos tengan múltiples lealtades, tanto lealtad patriótica a la federación como lealtad nacionalista a su propia comunidad/patria regional. Con estas características, la estructura federativa multinacional se concibe como un modelo de gestión que ofrece la oportunidad de conciliar los conflictos identitarios, uno de los problemas políticos más persistentes de la actualidad, tanto con el reparto de autoridad y soberanía como con los arreglos de autogobierno regional. Como partes soberanas en pie de igualdad en el establecimiento de federaciones multinacionales, los fundadores determinan en el contrato que firmaron qué poderes estarán en los órganos de asociación federal y qué poderes estarán reservados para los fundadores. En este sentido, los órganos colegiados federales dominan en proporción a las facultades delegadas en el contrato, mientras que los estados constituyentes dominan en proporción a las facultades que se reservan. En este sentido, la soberanía se divide entre los estados fundadores y la asociación federal, especialmente en las federaciones multinacionales. La comprensión clásica de la soberanía, que se basa en el hecho de que la soberanía es absoluta, indivisible y sin restricciones, es incompatible con los principios de asociación federal multinacional/identitaria y la democracia contemporánea. Como requisito de igualdad en las federaciones multinacionales, las decisiones se toman por consenso en los órganos de asociación, y también se reserva el derecho de los estados fundadores a formar asociaciones, así como el derecho a abandonar la asociación federal. Ha habido mucha investigación científica sobre por qué las asociaciones federales tienen éxito o fracasan”. Ergün Olgun ha tratado de lograr el objetivo de establecer una nueva relación de cooperación institucional sobre la base de la igualdad de derechos inherente y la igualdad de estatus de las partes en los procesos de negociación durante muchos años, y como alguien que ha estudiado muchas investigaciones sobre alianzas políticas, en Después de las negociaciones mantenidas durante más de 40 años, la parte turcochipriota ha esbozado las razones por las que el objetivo de la asociación federal no se pudo lograr a pesar de su apoyo hasta la cumbre de Crans Montana en 2018 y por qué este modelo de solución no es adecuado para las condiciones de Chipre: “La visión estereotipada de Chipre como una isla helénica por parte de la parte grecochipriota y Grecia no hace posible establecer y mantener una asociación federal basada en la igualdad con la parte turcochipriota. Debido a esta mentalidad institucionalizada de la parte grecochipriota y su búsqueda de la superioridad, no hubo interés común entre las dos partes y no surgió la necesidad de cooperación/asociación política. El área de confort proporcionada al lado griego a nivel internacional también impidió que surgiera una necesidad común. Por todas estas razones, la parte griega no ve a la parte turca como un activo, sino como un obstáculo/responsabilidad para alcanzar sus objetivos. En las asociaciones bilaterales, el desequilibrio de poder entre las partes (como el estatus, el poder económico, la población) generalmente conduce a la tendencia de la parte más fuerte a establecer superioridad/dominio sobre la parte más débil. Los acontecimientos vividos en 1963 y posteriores hasta hoy revelan que esta búsqueda de dominio por parte de los grecochipriotas es una realidad. El desequilibrio de poder en las asociaciones bilaterales es una de las principales razones del deterioro de la asociación. No debe olvidarse que en las asociaciones federales, los estados miembros no son solo socios, sino también competidores secretos. Cuando se examinan las prácticas y los comportamientos de la parte grecochipriota, se observa que el objetivo que quieren alcanzar no es una solución basada en la igualdad inherente de derechos y condición de las partes, que es necesaria para el establecimiento y la supervivencia de una asociación federal de múltiples identidades / multinacional, a través de algunos arreglos legales, invadieron el lado turcochipriota en 1963 e invadieron el lado grecochipriota. Se verá que es para integrar el estado que han transformado en una república con una minoría privilegiada estado. De hecho, el anterior líder grecochipriota, Nicos Anastasiades, en una carta que envió al presidente Ersin Tatar el 19 de mayo de 2022, dejó claro que la base de la solución a alcanzar, según ellos, es la evolución de la llamada República de Chipre en un estado federal de una manera que alivie las preocupaciones de los grecochipriotas y turcochipriotas y asegure sus derechos. Las asociaciones federales de múltiples identidades/multinacionales se basan en la legitimidad equitativa de todos los fundadores, no solo en la legitimidad de uno de sus fundadores. El rechazo de la parte grecochipriota a la igualdad de derechos y la condición de la parte turcochipriota, al insistir exclusivamente en la legitimidad de sus supuestos Estados y su soberanía única, la negativa a que las dos partes iguales establezcan un nuevo Estado asociado, la insistencia sobre un mecanismo de decisión mayoritario en el gobierno central, es decir, el rechazo del mecanismo de decisión por consenso, y el rechazo de la presidencia rotativa, muestra lo lejos que están de una verdadera alianza federal multiidentitaria/nacional. Además de los intentos de establecer la superioridad a través de arreglos políticos internos, la insistencia de la parte grecochipriota en la abolición del Sistema de Garantía de 1960, que es de vital importancia para la parte turcochipriota, es otro reflejo de su mentalidad hegemónica. Cuando observamos la experiencia de la república de asociación de 1960 y después, y los resultados de la investigación científica sobre la experiencia internacional y las asociaciones federales, se verá que las condiciones para el establecimiento de una asociación federal en Chipre e incluso si se establece, no son adecuados por las razones anteriores. Es obvio que en estas condiciones no será posible mantener viva una solución que será impuesta por la dirección, la presión o la coerción. A pesar de todo esto, la parte turca ofreció a…

Esta noticia fue tomada de esta fuente y eescrita por inteligencia artificial..